GroenLinks heeft afgelopen donderdag in de beschouwing over het meerjarenperspectief van het college stevige kritiek geuit. Volgens GroenLinks toont het nieuwe college geen teamspirit, geeft het geen duidelijkheid over de noodzaak van OZB-verhoging en toont het weinig solidariteit met kwetsbaren.

GroenLinks vond het collegeprogramma al slecht beargumenteerd, niet onderbouwd en niet goed doorgerekend. In de perspectiefnota wordt dit bevestigd. Bezuiniging op de openbare ruimte en de ambtelijke organisatie gaan eerder geld kosten dan opleveren. Er is bovendien geen rekening gehouden met (meer)kosten van onder andere de brandweerzorg, het participatiefond en de uitvoering van de milieunota. Het is onduidelijk of andere bezuinigingen haalbaar zijn, tot een totaalbedrag van 2,5 miljoen. Met het afblazen van de plannen voor de Tjalleberter Krite riskeert het college een afboeking van één miljoen op het toch al kwetsbare grondbedrijf en is er geen geld meer voor natuurontwikkeling.

De gemeente moet bezuinigen, laat dat duidelijk zijn, maar daarom hoef je bij het maken van plannen de thema’s solidariteit en duurzaamheid niet uit het oog te verliezen. GroenLinks vindt zelfs ruimte voor het budget van het 100.000 woningenplan. Dat spaart niet alleen het milieu maar levert bewoners ook een lagere energierekening. Zoiets zou de collegevoorstellen socialer en duurzamer maken.

Kilk op "lees meer" om de volledige beschouwing te lezen.

Reageren? Mail de raadsleden Bernie van Ruijven en Lolke Eijzenga:

Dit e-mailadres is beschermd tegen spambots. U heeft JavaScript nodig om het te kunnen zien.

Dit e-mailadres is beschermd tegen spambots. U heeft JavaScript nodig om het te kunnen zien.

Na de presentatie van het collegeprogramma waren wij heel benieuwd naar de eerste reactie van het college in de zin van de perspectief-nota. Hoe zijn de voorstellen van de coalitiepartijen vertaald? Welke mogelijkheden ziet het college en wat kunnen we verwachten? Kortom, een mooi moment om de voorstellen eens goed tegen het licht te houden.

Ik zal maar direct bekennen dat wij teleurgesteld zijn over het resultaat. Voor een belangrijk deel zijn de moeilijke omstandigheden, die buiten de macht van het college liggen, daar debet aan. Ik doel hierbij op de financiële situatie van Heerenveen als gevolg van de economische recessie, de onduidelijke koers van het Rijk en de onzekerheid rondom de bestuurlijke toekomst van Heerenveen.

Naast deze factoren heeft het college ook nog een ander probleem. Misschien wel twee, als wij het college als team meerekenen. Wellicht is het te vroeg, maar wij zien geen teamspirit in het huidige college, geen team waarvan je zegt dat het opgeteld meer is dan de som der delen. Misschien moeten de nieuwe wethouders nog wennen aan hun nieuwe rol, maar meer waarschijnlijk is het team gewoon te groot. Teveel wethouders en te weinig werk naar het aantal plannen die niet doorgaan. Het werk zou ook heel goed gedaan kunnen worden door drie wethouders.

Een tweede probleem waar het college mee zit is het collegeprogramma. Het blijkt nog niet zo eenvoudig om de voorstellen die daarin gedaan zijn te vertalen. Zoals u wellicht nog weet, waren wij kritisch over het collegeprogramma: niet onderbouwd, niet beargumenteerd en niet doorgerekend op de gevolgen. Dat was kort samengevat onze conclusie.

Kijkend naar de nota wordt onze conclusie bevestigd. Op een pijnlijke manier legt de nota bloot waar de knelpunten zitten. Wat te denken van de voorstellen met betrekking tot de openbare ruimte en de afslanking van de ambtelijke organisatie? Ieder weldenkend mens weet dat deze voorstellen geld kosten. En dan heb ik het nog niet eens over de sociale onrust die deze voorstellen met zich meebrengt. Waarom is daar niet over nagedacht aan de onderhandelingstafel?

Verderop in de nota lezen wij dat er bij meerdere voorstellen vraagtekens geplaatst moeten worden, zoals bijvoorbeeld de verwachte opbrengsten in de samenwerking met andere partners en de wijzigingen in afschrijvingsmethodiek. Opgeteld 2,5 miljoen aan bezuinigingsvoorstellen die naar wij kunnen aannemen niet haalbaar blijken te zijn.

En dan heb ik het nog niet eens over het besluit over het landelijk wonen in de Aengwirder Krite. Naast de enorme claim die dit besluit met zich meebrengt, vinden wij het jammer dat we met dit voortijdig besluit nooit zullen weten of het plan financieel en markttechnisch gezien haalbaar was.

Voorts kunnen we in de nota lezen met welke de kostenposten in de onderhandelingen geen rekening mee gehouden is. Zoals bijvoorbeeld de kosten voor de Brandweerzorg, de wachtgelden aan ex-wethouders, het participatiefonds, de gastouderopvang; de uitvoering van de milieunota dreigt na 2011 in de knel te komen, ga zo maar door.

Wat is opgeteld het resultaat: het gat in de bezuinigingsopdracht is gigantisch groot, de sociale agenda komt hierdoor nog meer onder druk te staan, veel plannen, waaronder de plannen als de MFA Heerenveen Midden kunnen niet doorgaan en de ambities op het punt van de duurzaamheid staan op de tocht.

Het college heeft inmiddels een bestuursopdracht gegeven. Wij steunen dat besluit en hopen dat de ambtelijke organisatie na Ciska 1 opnieuw de energie en de motivatie weet te vinden om deze opdracht uit te voeren.

Om ons mogen de Ciska voorstellen, waarvan de coalitie eerder afgezien heeft, hierin opnieuw betrokken worden. Met name de voorstellen die zonder ingrijpende maatschappelijke gevolgen toch besparingen opleveren zoals bijvoorbeeld de digitalisering van de raadsstukken (Ciska 30), een aanpassing in de openingstijden van het publiekscentrum (Ciska 33) en het vegen in het centrum op zondag.

Anders ligt dat bij de huisvestingskosten voor het onderwijs, het armoedebeleid en het dierenparkje. Voor wat betreft dat laatste vinden wij dat er alles aan gedaan moet worden om het beheer van het dierenparkje op niveau te houden. Mogelijk door het dierenparkje te laten adopteren door een organisatie, instelling of school of laten runnen door vrijwilligers, of door te ontwikkelen naar een kinder- of zorgboerderij. Als dat allemaal niet lukt, als de bezuinigingen zijn weerslag gaan krijgen op het parkje en niet alleen de recreatie-functie, maar ook het dierenwelzijn in de knel komt, dan vinden wij het verstandiger om het parkje te sluiten. Let wel: wij zijn daar geen voorstander van, maar gegeven de bezuinigingen waar de coalitie ons voor stelt, kiezen wij voor de dieren en willen wij ze niet laten verkommeren.

Dit ter overweging verwachten wij van het college in het najaar een goed verhaal, een goed verhaal ondanks alle missers in het collegeprogramma. U zit dan wel in een lastig pakket, maar u heeft wel de verantwoordelijk en daar gaan wij u dan ook op aanspreken.

Als richting wil ik ingaan op de principes die u stelt bij het maken van keuzes. U noemt hierbij vertrouwen hebben en vertrouwen geven. Dat sluit aan bij ons gedachtegoed, maar aan uw principes willen wij er nog twee toevoegen, te weten solidariteit en duurzaamheid

Het eerste principe, solidariteit, impliceert dat bij de keuzes de kwetsbare in onze samenleving zoveel mogelijk ontzien worden en dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen. Later in mijn betoog kom ik hier nog op terug.

Het tweede principe, duurzaamheid, impliceert dat wij duurzame oplossingen voorstaan. Duurzame oplossingen, niet als modekreet, maar oplossingen waarin niet alleen het korte termijn effect, maar ook met de lange termijn effecten rekening wordt gehouden. Oplossingen waarin niet alleen ons eigen belang telt, maar waarin net zo zwaar het belang van de mensen elders en de generaties na ons meeweegt.

Op grond daarvan willen wij geen concessies doen op het punt van maatschappelijk verantwoord inkopen en de programma's binnen thema 5. Gelukkig zijn er geen plannen om te bezuinigen op dit thema, maar bij de uitvoering van de milieunota ontstaat er vanaf 2011 wel een probleem. Ook het zogenaamde 100.000 woningenplan zit in de gevarenzone.

Voorzitter, ik sluit mijn betoog af met een aantal opmerkingen over de thema's.

Binnen het eerste thema springen de plannen over de Onroerend Zaak Belasting in het oog. Bij deze wil ik coalitiepartijen oproepen om over die plannen duidelijk te zijn. Het zou u als partijen, die communicatie zo hoog in het vaandel hebben, sieren als u er recht vooruit komt dat de verhoging nodig is.

Over communicatie gesproken: het collegeprogramma suggereert dat er op dit punt veel mis is. Het onderzoek van onze eigen Rekenkamercommissie (Licht op communicatie) wijst het tegendeel uit. Sterker nog: Heerenveen doet het op dit punt goed en wij zien ook geen noodzaak voor een uitgebreid nieuw communicatieplan.

Thema 2 Heerenveen werkt: daarin staan bijna alle beleidsterreinen onder druk. Hopelijk zit er schot in de ontschotting van de verschillende regelingen. Dat geeft wellicht wat solaas op termijn. Verder wil ik hier, vanuit het solidariteitsprincipe, pleiten voor het Vluchtelingenwerk. Voor de financiering hebben wij ook een alternatief in de zin van het budget voor Sociaal Medische Indicatie Kinderopvang. Voor deze categoriale regeling, waar de coalitie ook van afzien heeft, wordt jaarlijks 60.000,- begroot, maar er wordt, zoals wij kunnen lezen in Ciskavoorstel 71, geen gebruik van gemaakt.

De werkgelegenheid vraagt om een impuls, alhoewel Heerenveen het op dit punt zeker goed doet. Met de landelijke verkiezingen nog vers in ons geheugen weet u wellicht ook dat GL samen met de VVD de meeste banen weet te creëren. Dat hebben wij toch maar mooi gemeen.

Als goede gewoonte van GroenLinks wil ik de voorzitter van de raad en het college het verkiezingsprogramma van GL aanbieden als inspiratiebron onder voorwaarde dat u beloofd dat wanneer u het programma gelezen heeft, het door wilt geven aan de wethouder werkgelegenheid.

Thema 4 Heerenveen bevordert meedoen: over subsidies heeft het college ons reeds een voorstel voorgelegd. Voortvarend dat wel, maar voor ons nog met heel veel haken en ogen. Maandagavond komen wij daar graag op terug. Dan het leerlingenvervoer en het minimabeleid. Helaas worden bij de behandeling van de jaarstukken vaak onder flink gezucht en gesteun de tekorten gemeld. Volgens ons is het erger om van deze regelingen gebruik te moeten maken, maar natuurlijk moeten de kosten ook goed in de hand gehouden worden en dat begint volgens ons bij reëel begroten. Het lijkt ons goed als we bij de discussie over de sturingsinstrumenten het aspect van reëel begroten ook meenemen.

Thema 5 Heerenveen stimuleert duurzaamheid: uit de nota weten dat er veel ongedekte plannen en verplichtingen zijn, waaronder het 100.000 woningenplan. Zoals het nu staat gaat het waarschijnlijk niet meer om 100.000 woningen, maar om 65.000 woningen. Daarom verwachten wij ook dat het ook met minder budget afkan. Wij vinden het belangrijk dat het plan doorgaat om twee redenen: wij sparen het milieu en we bieden de bewoners een lagere energierekening. Sociaal en duurzaam in een plan, dat moet deze raad wel aanspreken.

Tot slot het amendement van de VVD en D66. Wij begrijpen dat het aantrekkelijk is om in deze tijd 1,4 miljoen toe te voegen aan de reserves, maar er zijn zwaarwegende argumenten om dat juist niet te doen. In de tweede termijn kom ik daar nog op terug.

Dank u wel voor uw aandacht